HN: Kafkovský útok ďalšieho úradu
Len čo vznikne nejaký úrad, môžete si byť istí, že časť kapacít a energie využije na snahu o zvýšenie svojich právomocí. Tie použije na to, aby zaútočil na peňaženky všetkých subjektov, ktoré majú tú smolu, že podliehajú jeho regulácii. Často sa pritom skryje za dobre znejúce slogany, ako je ochrana bezpečnosti a zdravia pri práci (o Úrade verejného zdravotníctva som na tomto mieste už písal), ochrana spotrebiteľa, ochrana životného prostredia či najnovšie ochrana osobných údajov.
Úrad na ochranu osobných údajov predložil v decembri do medzirezortného pripomienkového konania návrh novely zákona o ochrane osobných údajov. A zobral to od podlahy. Súčasný zákon má 58 paragrafov, jeho novela až 71 novelizačných bodov. Ak si ako úrad chcete prisvojiť neadekvátne právomoci a nevyvolať pritom priveľkú pozornosť, často používanou technikou, je prísť s návrhom v predsviatočnom období. V tomto prípade to so svojou horlivosťou prestrelil. Svedčí o tom až 512 vznesených pripomienok, z toho 128 zásadných. Ich sumár na portáli právnych predpisov má 110 strán.
Nejednoznačná terminológia, nové a nedefinované pojmy, nezrozumiteľnosť, nesúlad so špeciálnymi právnymi normami, to sú len formálno-právne výhrady. Podstatnejší je obsah, ktorý vyvolal vlnu nesúhlasu. Novela navrhuje 91 skutkových podstát správnych deliktov a priestupkov, kým teraz je ich 20. Zavádzajú sa neprimerane vysoké pokuty za priestupky až do 5 000 eur, pričom v správnom poriadku je to maximálne 165 eur a v občianskom súdnom poriadku 820. Za porušenie povinností, ktoré zákon výslovne neukladá, a ktoré nie sú v zákone definované, napr. postupovať "korektne“, či zabezpečiť "diskrétnosť“, možno dať pokutu až do 100 000 eur.
Úrad navrhuje zvyšovanie právomocí a povinností nad rámec európskej smernice i Dohovoru o ochrane jednotlivcov pri automatizovanom spracovaní osobných údajov. Chce si uzurpovať takmer vyšetrovacie právomoci, prístup do priestorov, kde sa spracúvajú osobné údaje vrátane možnosti nahliadať do osobných počítačov.
Dosah na podnikateľskú sféru úrad nevyčíslil, jednoznačne by však išlo o nárast finančných a personálnych požiadaviek na zabezpečenie systémov a ľudských zdrojov. K ďalším negatívam patrí možné ohrozovanie obchodného tajomstva, zasahovanie do pracovnoprávnych vzťahov.
Rozumným riešením je zastavenie legislatívneho procesu a príprava nového znenia zákona, ktorý úradu v porovnaní so súčasnosťou poriadne okreše kompetencie. Aby ho raz a navždy prešli chúťky na ich zvyšovanie. A aby to bol jasný varovný signál tiež voči ostatným úradom.
Autor je prezidentom Združenia podnikateľov Slovenska a Nadácie F. A.
Hayeka
